每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 曾劍    

◎每經(jīng)記者 曾劍

11月14日，川環(huán)科技（300547，收盤價114.40元）2016年第一次臨時股東大會順利召開。會議結(jié)果對于公司副總經(jīng)理蔣青春而言，似乎是“喜憂參半”。一方面，上市公司“10派10”的中期分派方案獲得通過；憑借十幾萬股持股，蔣青春可以獲得一筆不錯的現(xiàn)金分紅；但另一方面，在此次股東大會上，其作為董事提名的議案遭股東們否決。每經(jīng)投資寶（微信公眾號：mjtzb2）注意到，從投票情況分析，此前董事會上沒有對蔣青春董事提名表達異議的川環(huán)科技控股股東，此番在股東會上似乎沒有繼續(xù)維持相同立場。

未獲得“大股東”支持

據(jù)川環(huán)科技公告顯示，公司股東會審議了《關(guān)于更換部分董事的議案》。此前，公司于10月末公告稱，因個人工作原因，公司董事鐘波、鄒冬云分別辭去公司董事職務(wù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)廣泛征詢意見，公司董事會提名委員會提名文琦超、蔣青春補缺。

審議結(jié)果顯示，文琦超獲得有效表決票3082.7萬股，其中同意票為3014.96萬股，占出席會議股東所持有效表決權(quán)的97.80%，反對票為0股，棄權(quán)票為67.76萬股，占比2.20%。文琦超無疑是高票當(dāng)選董事。

與之相比，另外一個董事候選人蔣青春則沒有那么幸運。在股東會表決中，蔣青春獲得有效表決票3082.7萬股，這與文琦超一致。不過，同意票只有260.29萬股，占出席會議股東所持有效表決票的8.44%；反對票達1288.9萬股，占比41.81%；棄權(quán)票為1533.53萬股，占比49.75%。中小股東的投票結(jié)果顯示，同意票為250.29萬股，反對票449.87萬股，棄權(quán)票67.76萬股。綜上，蔣青春的董事提名表決結(jié)果為：未通過。

根據(jù)投票結(jié)果分析，蔣青春只獲得了部分中小股東的支持。而合計持股約2300萬股的大股東們，選擇了反對或“中立”的態(tài)度，這無疑是蔣青春的董事提名未獲得通過的重要因素。

據(jù)川環(huán)科技三季報顯示，截至9月30日，能稱得上公司“大股東”的只有4名，分別為文謨統(tǒng)、四川省國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司、文建樹以及王欣。這4名股東持股數(shù)量合計為2294.21萬股。其中，文謨統(tǒng)、文建樹父子為上市公司實際控制人，合計持股1483.45萬股。

蔣青春提名曾獲董事會通過

簡歷顯示，文琦超于1990年出生，2014年7月至今任川環(huán)科技董事長助理。其為川環(huán)科技董事長、實際控制人文謨統(tǒng)之孫，副董事長、實控人文建樹之子。

蔣青春則是川環(huán)科技的老臣。其1998年起任川環(huán)橡膠工業(yè)擠出分廠廠長；2002年起任川環(huán)科技擠出分廠廠長；2005年起任川環(huán)科技副總經(jīng)理；2008年起任川環(huán)科技擠出分廠廠長；2011年起至今任川環(huán)科技副總經(jīng)理。

鑒于兩位董事候選人不同的身份背景，在股東會上受到大股東們不同的對待，并不難理解。但需要指出的是，此前，蔣青春的候選人提名由川環(huán)科技董事會提名委員會推薦，而董事長文謨統(tǒng)正是川環(huán)科技董事會提名委員會主任委員/召集人。其余兩名成員為范仁德、向朝陽，這兩人的身份為獨立董事。

此外，文琦超、蔣青春的提名議案，得到了包括文謨統(tǒng)、文建樹在內(nèi)的川環(huán)科技董事會7名董事全票同意批準。為何到了10多天后的股東會上，蔣青春卻沒有得到公司實際控制人相助？

15日，記者以投資者身份致電川環(huán)科技，公司證券部人士表示，大股東與蔣青春之間不存在矛盾，不反對蔣青春出任董事。他個人認為，可能是出于工作上的考慮，才出現(xiàn)了這個投票結(jié)果。對于蔣青春提名被否是否源于有新的人選，其表示不清楚。